Крымско-татарское движение в Крыму: 20 лет в поисках пути

Дмитрий Александров, Яна Амелина

Уже более двадцати лет «крымско-татарский вопрос» осложняет общественно-политическую жизнь Крыма и всей Украины. Новейшая история крымско-татарского народа, вернувшегося на землю Тавриды через несколько десятилетий после депортации, изобилует сложными проблемами самого разного свойства: социального, политического, религиозного. Это влияет не только на крымский и  украинский социумы, но и на всю сферу международных отношений Украины с соседними государствами, в первую очередь, с Россией, переход к ориентации на которую, как представляется, способен разрешить большинство проблем крымских татар.

Первые шаги

Активизация крымско-татарских этнических групп и их сплочение на почве желания возвратиться в Крым началась в 1980-е годы в период «перестройки» [1]. При этом, чем слабее становилась власть союзного центра, тем быстрее происходила репатриация крымских татар на территорию Крыма. После крушения Советского Союза возвращение приобрело массовый характер. К концу 1991 г. численность крымских татар на полуострове достигла 142 тыс. человек [2], в 2001 г.  по данным Всеукраинской переписи населения перешла барьер 243 тыс. (12,1% всей численности населения Крыма) [3],  а в конце 2000-х составляла около 260 тыс., включая лиц, не имеющих украинского гражданства [4].

Крымские татары, зачастую не считаясь с ограниченными возможностями принимающей стороны, стремились переселиться в Крым в кратчайшие сроки. Этому немало способствовала агитация лидеров крымско-татарского движения, а также давление со стороны титульных народов и административных структур среднеазиатских республик, где к тому моменту стали нарастать националистические тенденции.

По возвращении крымские татары стали претендовать на густонаселенные земли Южного берега Крыма, на некоторые горные районы, до депортации находившиеся в пользовании этой этнической группы, а также на районы вокруг крупных городов. Однако ради предотвращения  роста социальной и межнациональной напряженности и более равномерного распределения антропогенной нагрузки власти Крыма выделяли участки прежде всего в степной зоне [5].

Поскольку репатриация пришлась на период экономического и политического кризиса конца 1980-начала 1990-х годов, крымские татары столкнулись с безработицей, что породило соперничество с местным населением за рабочие места. Процесс социально-культурной адаптации к новым условиям оказался более трудным, чем это представлялось значительной части крымских татар. Этому способствовали и завышенные ожидания крымско-татарского населения. Дополнительными негативными факторами выступали административные проблемы, неурегулированность правового статуса прибывающих крымских татар, сложные процедуры выделения средств  для обзаведения жильем и т.д. [6]

Неорганизованность процесса репатриации, проблемы в сфере жилищного строительства, кризисное состояние инфраструктуры полуострова привели к тому, что татары стали в массовом порядке захватывать земельные участки  под строительство, что способствовало росту напряженности между репатриантами с одной стороны, а также административными структурами и местными жителями — с другой [7].

К тому же с появлением татар в Крыму обострились межнациональные и религиозные конфликты, поскольку репатрианты заметно отличались в культурном отношении от доминирующего славянского населения [8]. Такой, весьма далекий от благоприятного, вариант репатриации, несомненно, оказал мобилизующее воздействие на крымско-татарскую общину, актуализовав политическую составляющую крымско-татарского движения.

Существует представление о том, что крымско-татарское движение отличается монолитностью. Оно ассоциируется прежде всего с системой «Курултай — Меджлис крымско-татарского народа» [9], объединяющей ряд радикально настроенных крымско-татарских политиков, сформировавшихся в условиях жестко конфликтных ситуаций. В их числе и глава Меджлиса Мустафа Джемилев. Несмотря на серьезные политические и финансовые претензии к его деятельности, которые время от времени выдвигают как представители других общественно-политических сил полуострова [10], так и сами крымские татары, связка Меджлис-Курултай, безусловно, доминирует в крымско-татарской среде. Однако палитра политических взглядов крымских татар довольно разнообразна и не исчерпывается только «меджлисовским» направлением.

В начале 1990-х в качестве альтернативы активно позиционировало себя  Национальное движение крымских татар (НДКТ), находившееся в конфликте с более радикально настроенной Организацией крымско-татарского национального движения и особенно с Меджлисом. НДКТ образовалось из так называемой Ферганской долинной группы Ю.Османова. Его идеология основывалась на доктрине крымско-татарского просветителя Исмаила Гаспринского, полагавшего, что культурное и социальное развитие  тюрскского населения российского государства может и должно происходить в союзе с русским народом [11]. Таким образом, ядром идеологии НДКТ являлся постулат славянско-тюркского союза.

Лидером Движения стал активист крымско-татарского движения, неоднократно судимый по политическим мотивам Юрий Османов, сын авторитетного лидера крымско-татарского движения 60-70-х годов XX века Бекира Османова. В начале 1990-х Ю.Османов занимал пост главы Комитета по делам депортированных народов Крымского облисполкома. Исходя из характера идеологических постулатов НДКТ, он и его сторонники придерживались более конструктивной позиции по отношению к славянскому населению Крыма и организации автономии [12]. Османов неоднократно обвинял М.Джемилева в приверженности экстремистским взглядам. Некоторые эксперты отмечают, что Османов имел большие перспективы возглавить крымских татар и оттеснить Джемилева [13], однако в 1993 г., в то самое время, когда лидеру НДКТ удалось установить плодотворные отношения с влиятельной крымско-татарской диаспорой Турции [14], Османов был убит при весьма загадочных обстоятельствах [15]. Оставшись без лидера, оппозиция в тот момент не смогла составить серьезной конкуренции Меджлису.

Можно с большой степенью вероятности утверждать, что в период создания Меджлиса многие его основатели рассчитывали на то, что Меджлис превратится в альтернативную, а возможно и единственную власть в Крыму. С самого начала в качестве основной задачи деятельности Меджлиса провозглашался радикальный принцип «восстановления национальных и политических прав крымско-татарского народа и реализация его права на свободное национально-государственное самоопределение на своей национальной территории». Это положение содержится в  Декларации о национальном суверенитете крымско-татарского народа, основном программном и чрезвычайно важном до настоящего времени документе, принятом Вторым Курултаем в 1991 году. В Декларации объявляется, что «Крым является национальной территорией крымско-татарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение (выделено нами – авт.) так, как оно изложено в международных правовых актах, признанных мировым сообществом. Политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымско-татарского народа возможно только в его суверенном национальном государстве. К этой цели будет стремиться крымско-татарский народ, используя все средства, предусмотренные международным правом» [16].

Следует отметить, что Меджлису так и не удалось добиться указанных в программных документах стратегических целей. Политические реалии заставили несколько модифицировать программные установки — в частности, требование восстановления национальной государственности заменено на  утверждение о необходимости преобразования Крыма из территориальной в национальную крымско-татарскую автономию в составе Украины [17]. Меджлисовцы считают, что путь к национальной автономии будет открыт через доступ к преимуществам, вытекающим из конвенции Международной организации труда №  169 (О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых государствах) [18], принятой в 1989 г. Надеялись они и на появление специальных законов о реабилитации крымских татар, подвергшихся депортации, на  статус крымско-татарского народа как коренного, на официальное признание Киевом и крымскими административными структурами Меджлиса в качестве высшего полномочного представительного органа крымскотатарского народа, наконец, на  закрепление гарантированного представительства крымских татар в органах власти и придание официального статуса крымско-татарскому языку [19].

Хотя М.Джемилев на Всемирном конгрессе крымских татар в 2009 г. заявлял, что Декларация принималась в условиях существования СССР и соответствует тому времени, а в нынешнее время цель национального движения была бы сформулирована иначе [20], тем не менее, текст Декларации о национальном суверенитете крымско-татарского народа не был изменен, она является действующим документом.

Как разъяснил, выступая на первом Всемирном конгрессе крымских татар, прошедшем в Крыму в мае 2009 г., Мустафа Джемилев, «если бы эта Декларация писалась в наши дни, то она, очевидно, была бы несколько иного содержания и иной тональности». Документ, напомнил он, готовился еще в годы советской власти, когда угроза присоединения Крыма к России была реальной, и был направлен «против реальных сепаратистских тенденций». После провозглашения независимости Украины, отметил Мустафа Джемилев, был принят ряд документов, «где четко говорится о том, что нашей целью является восстановление нашей национально-территориальной автономии в рамках независимого демократического украинского государства» [21]. Тем не менее, все попытки властей Украины добиться отмены Декларации до настоящего времени не увенчались успехом [22]. Основные ее положения в той или иной форме фигурируют в программных документах большей части крымско-татарских общественно-политических организаций.

Меджлисовские установки касались и касаются не только крымского и украинского внутриполитического пространства. В Декларации и других программных документах Курултая и Меджлиса дана исключительно негативная оценка исторической роли России в судьбе крымских татар. Крымская АССР трактуется в качестве образования с «необходимыми атрибутами национально-территориального суверенитета крымских татар на территории Крымского полуострова», а период 1944-1956 гг. называется временем геноцида крымско-татарского народа [23].

Следует отметить, что Меджлисом и близким к нему кругом интеллигенции предпринята попытка сформировать новую историческую концепцию идентичности крымских татар. Базисом стали доказательства якобы автохтонного характера культуры и этногенеза крымских татар, хотя данные представления весьма спорны, учитывая, что ядро этноса представляет собой потомков кочевников, появившихся на полуострове в средневековье. Меджлисовские  идеологи, заявляя о Крыме как о родине крымских татар [24], упорно стремились перечеркнуть сильные культурно-исторические связи между крымскими татарами и другими татарскими этническими группами. Важную роль в формировании подобных взглядов не только в крымско-татарской среде, но и за ее пределами сыграло исследование В.Возгрина «Исторические судьбы крымских татар», изданное в начале 1990-х годов [25]. Тема «удревления» и «укоренения» крымско-татарской истории имела тем большее значение, чем чаще Меджлис апеллировал к западным структурам с позиций  подавляемого коренного народа. Кроме того, таким образом, внутри крымско-татарского социума закреплялось мобилизующее этнос представление об «исключительности» своего народа.

Еще одной важной темой идеологического характера для «меджлисовцев» является стремление, с одной стороны, игнорировать факты измены во время Великой Отечественной войны советских граждан крымско-татарского происхождения, а с другой — реабилитировать коллаборационистов.  Показательным является состоявшееся в мае 2007 г. и приуроченное к 63-й годовщине депортации крымско­татарского народа перезахоронение одного из крымско-татарских лидеров периода II Мировой войны Мустафы Эдиге Кырымала (Шинкевича) [26]. Символический характер мероприятия подчеркивает то, что перезахоронение произошло в Бахчисарае, на территории исторического комплекса «Зынджырлы медресе», рядом с могилами видных деятелей культуры крымских татар Исмаила Гаспринского и Амета Озенбашлы.

Известно, что во время немецкой оккупации Украины и Крыма Кырымал, находясь в нацистской Германии, активно лоббировал интересы крымских татар в руководстве Рейха, был председателем Крымско-татарского национального центра и т.д [27]. Не случайно в церемонии, имевшей явно символическое значение, приняло участие практически все руководство Меджлиса. Акция вызвала болезненную реакцию у большей части славянского населения и основных политических сил Крыма, однако в дальнейшем Меджлис продолжил курс на прославление Кырымала. В 2009 г. в ходе Всемирного конгресса крымских татар состоялось открытие надмогильного камня Кырымала. Характерно, что памятный камень был изготовлен и установлен на средства мэрии турецкого  города Эскишехира [28]. Несомненно, подобные действия Меджлиса были тесно связаны с политикой героизации президентом Украины В.Ющенко и его соратниками украинских коллаборационистских формирований националистического толка ОУН-УПА.

Современную Россию Меджлис старается представить в качестве преемницы т.н. «колонизаторской» политики Российской Империи и СССР. В основу же идеологических штампов, и по сей день распространяемых Меджлисом, изначально заложена антироссийская позиция.

Меджлис: проблемы и перспективы

Что же сейчас представляет собой в организационном плане Меджлис? Основой организации стала так называемая Центральная инициативная группа, созданная еще в 1987 г. активистами разрозненных крымско-татарских «инициативных групп». Позже она превратилась в базис Организации крымско-татарского национального движения (ОКНД). В 1991 году, когда был созван второй национальный съезд представителей крымско-­татарского народа, Курултай (первый после возвращения татар в Крым) был объявлен организаторами «высшим органом национального самоуправления» крымских татар. Он, в свою очередь, сформировал «Меджлис крымско-татарского народа». Руководители националистической части крымско-татарского движения внесли в Положение о Меджлисе пункт, согласно которому эта структура в период между сессиями Курултая является «единым высшим полномочным представительным органом крымско-татарского народа, избираемым Курултаем из числа его делегатов», и ликвидировать его может только решение Курултая [29].

В течение следующих 20 лет эта система приобрела законченные черты. Каждые пять лет происходят выборы Курултая, формирующего Меджлис. В них, по замыслу организаторов, должно участвовать всё взрослое крымско­татарское население. Выборы проходят по двухступенчатой схеме: на первом этапе избираются выборщики (по одному на 50 представителей крымско-татарского этноса), которые затем голосуют за кандидатов-мажоритариев и списки организаций. Руководством Меджлиса декларируется, что один депутат Курултая представляет одну тысячу крымских татар. Делегаты действующего 5-го Курултая были избраны с учетом изменившихся в декабре 2006 г. Правил [30], предполагающих избрание 200 из 250 делегатов Курултая  из числа выдвиженцев, самовыдвиженцев на региональных конференциях, а 50 – по спискам кандидатов в делегаты от крымско-татарских политических и общественных организаций [31].

Структура Меджлиса централизована и включает 33 человека [32], включая председателя, подчиненных ему замов, президиум, управления социально-экономической и гуманитарной политики, по координации деятельности региональных и местных меджлисов, политико-правовое управление, представительства Меджлиса за пределами Украины, в муфтияте Крыма и ряд других управлений и комиссий [33]. На местах существует система региональных и местных меджлисов, которые в той или иной степени подчинены Меджлису крымско-татарского народа.

Как подчеркнул в своем докладе на первом Всемирном конгрессе крымских татар Мустафа Джемилев, ни Меджлис, ни местные (районные) меджлисы «не являются параллельными структурами власти» и «созданы для еще большей консолидации нашего народа и более эффективного отстаивания законных прав крымских татар» [34]. В действительности это именно параллельные структуры, полномочия которых, правда, распространяется только на крымских татар, зато весьма и весьма эффективно: одного слова председателя меджлиса достаточно, чтобы любые вопросы, находящиеся в компетенции «парламентариев», были разрешены в самое ближайшее время.

Говоря о лидерах «меджлисовцев», прежде всего следует сказать о бессменном с 1991 г. главе Меджлиса, диссиденте Мустафе Джемилеве — крымско-татарском политике, занимавшем одну из лидирующих позиций в ЦИГ и ОКНД, народном депутате Верховной Рады Украины (созыва 2007-2012 гг), избранном по спискам блока «Наша Украина – Народная Самооборона». М.Джемилев является наиболее сильным и признанным лидером в крымско-татарской среде, несмотря на то, что его деятельность вызывает систематическое недовольство многих крымских татар, особенно в последние годы. Кроме того, Джемилеву в значительной степени удалось убедить внешнее окружение крымских татар в том, что именно он является главным выразителем воли своего народа. Следует, правда, отметить, что несмотря на свои лидирующие позиции в Меджлисе, в крымско-татарской среде он всегда имел достаточно авторитетных соперников [35].

Сила М.Джемилева в немалой степени зиждется на том, что именно  он контролирует финансовые потоки Меджлиса. Большую часть финансов Меджлиса  составляют взносы крымско-татарского частного бизнеса и отчисления из-за рубежа, в первую очередь от крымско-татарской диаспоры Турции, где проживает значительное количество крымских татар и их потомков. Солидная доля этих средств аккумулируется на счетах Фонда «Крым», которым фактически руководит Джемилев. Расходование средств происходит непрозрачно, их объемы неизвестны. На просьбы озвучить суммы и мероприятия, на которые они потрачены, М.Джемилев заявляет, что благотворители, перечисляющие средства, не хотят, чтобы эта информация, а также их имена, были преданы огласке. В 1997 г. в Меджлисе разразился скандал, связанный с «временным использованием бюджетных денег» Имдат-банком (скорее всего это были банковские операции, связанные с необходимостью легализовать финансовые средства) [36].

Также частью средств Меджлиса являются «пожертвования» местного крымско­татарского частного бизнеса. Например, ко второй половине 2000-х годов предпринимателями, в той или иной степени подконтрольными руководству Меджлиса, являлись бывший глава Управления капитального строительства Республиканского комитета по делам национальностей и депортированных граждан АРК Иса Хайбуллаев, которому принадлежит ряд строительных предприятий, радиостанция «Мейдан-FM» и ТРК «Атлант», Садык Табах (фирма «Winta»), Али Османов (фирма «Озенбаш»), Сейран Османов (фирма «Шен») и др [37].

Кроме того, руководством Меджлиса фактически контролируются бюджетные средства, выделяемые на мероприятия по Программе возвращения и обустройства депортированных граждан. Длительное время эти средства поступали на счета Рескомнаца АРК, которым традиционно руководят чиновники, являющиеся выдвиженцами Меджлиса, и которые занимаются их распределением зачастую в интересах руководства Меджлиса, а не собственно основной массы крымско-татарского населения. [38]

В полулегальное средство обогащения меджлисовцев превратились также этнические самозахваты земли. Первоначально связанные с нехваткой земли  у возвращающегося крымско-татарского населения, во второй половине 1990-х — 2000-х годах они приобрели черты коммерческих предприятий. Особенно это характерно для Симферопольского района и Южного берега Крыма, где происходит продажа значительной части захваченных земель после соответствующего оформления [39]. Этнические земельные самозахваты оказались одним из самых болезненных вопросов в Крыму, провоцирующих вспышки межнациональной розни. [40]

Отдельной темой являются взаимоотношения Меджлиса с украинской и региональной властью. В этом смысле парадокс существования Курултая и Меджлиса заключается в том, что они  являются структурами, не зарегистрированными в Минюсте Украины и с юридической точки зрения несуществующими. Однако это обстоятельство игнорируется властями Украины, которые де-факто признают существование Меджлиса и активно с ним взаимодействуют [41].

Говоря о позиционировании крымских татар в политической системе Крыма и Украины, необходимо отметить, что в условиях конфликта крымских властей и Киева в первой половине 1990-х годов Меджлис стал союзником центральных киевских структур и националистических украинских сил, в особенности Народного Руха Украины, с которыми многих крымско-татарских активистов связывало общее прошлое в антисоветских организациях [42].

Меджлис изначально претендовал на роль связующего звена между крымскими татарами и украинской властью. С помощью инструментария, включающего акции протеста, политический шантаж, грамотное информационное влияние, на уровне региональной политики Меджлису отчасти удавалось реализовывать некоторые поставленные задачи. Джемилев контролировал большую часть кадровых назначений крымских татар на более-менее значимые должности госслужащих в Крыму. [43]

В органах исполнительной власти и местного самоуправления в середине 2000-х годов насчитывалось более 200 госслужащих крымско-татарской национальности. Все райгосадминистрации имели заместителей глав из числа крымских татар. В структурах исполнительной власти Крыма представители крымских татар занимали более 7% [44].

Вместе с тем, между крымскими татарами и региональными властями наличествует ряд слабо преодолимых противоречий, связанных как со сложностями межэтнического общения, так и с рядом социальных и хозяйственных проблем в сфере землепользования, претензий крымских татар на получение крымской земли, обустройства и т.п.

В свою очередь официальный Киев использовал крымских татар в качестве украинского националистического рычага влияния в Крыму в моменты усиления на полуострове пророссийских настроений. Когда накал противостояния спадал, центральные политические силы достаточно быстро отказывались от значительной части обещаний и уступок. [45]

В этом смысле показательна ситуация, сложившаяся в течение последних лет. В президентской кампании 2004 г. Курултай выступил на стороне В.Ющенко. Группы крымско-татарских активистов выезжали поддерживать «оранжевого» кандидата в Киев и развернули соответствующую агитацию в Крыму. В целом на президентских выборах эту установку поддержало большинство крымских татар, однако более 10-14% проголосовавших крымских татар тем не менее проголосовали за В.Януковича, а в некоторых районах процент поданных за Януковича голосов крымских татар превышал 20% [46].

Уровень социально-экономических и политических ожиданий крымско-татарских избирателей в отношении «оранжевой» власти был чрезвычайно высок. Соответственным был и уровень их разочарования «оранжевым» режимом, когда стало ясно, что реальных социальных и политических изменений, выгодных для крымских татар, не последует. Кроме того, В.Ющенко допустил ряд промахов в общении с крымско­татарским активом, включая высказанное во время визита в Бахчисарай в 2005 г. предложение Курултаю отменить Декларацию о национальном суверенитете и отказаться от требований национальной государственности, что вызвало возмущение значительной части крымских татар [47].

Данный союз оказался исключительно ситуативным еще и потому, что «оранжевый» проект являлся по своей сути украинским националистическим проектом, не предусматривающим удовлетворение национальных интересов (тем более, амбиций) представителей иных этнических групп. Уже в конце «оранжевого» периода новейшей украинской истории осознание несбыточности своих планов, абсурдности расчета на взаимопонимание со стороны украинских властей, понимания того факта, что национальное движение фактически зашло в тупик и нуждается в обновлении средств и целей, а следовательно, ошибочности стратегии Меджлиса стали очевидны большинству крымских татар. Тем не менее руководство Меджлиса, обласканное «оранжевым» режимом поначалу оказалось более чем лояльно В.Ющенко, лишь на последнем этапе существования «оранжевой» власти отказав ей в поддержке [48].

Меджлис в полной мере поддержал кампанию по принятию Верховной Радой Украины закона «О Голодоморе в Украине в 1932-1933 гг.» [49], исключительно отрицательно отреагировал на акции протеста пророссийских сил в Феодосии в 2006 г., связанные с противодействием проведению совместных с НАТО учений в Крыму. [50] В свою очередь «оранжевая» сторона придерживалась по отношению к крымским татарам прежнего ситуативного, непоследовательного подхода, часто символически занимая протатарскую позицию, не собираясь, однако,  реализовывать популистские обещания.

Тем не менее, на президентских выборах 2010 г. Меджлис, несмотря на вероятность проигрыша, сохранил верность «оранжевому» спектру, рекомендовав крымским татарам  поддержать во втором туре кандидатуру Ю.Тимошенко [51].

Оценивая положение «меджлисовцев» во властных структурах АРК и Украины следует отметить, что значительная часть политически активных крымских татар за годы президентства Кучмы, а затем и «оранжевых», оказалась включена в органы госуправления. Первые лица Меджлиса уже не мыслят себя вне крымской и киевской политической элиты, оказываясь, как правило, в наиболее агрессивной, националистической ее части. [52]

Новое руководство страны, пришедшее к власти в 2010 г., занялось кадровой чисткой в среде региональных чиновников-выходцев из крымских татар. Были уволены со своих постов многие «меджлисовцы», в т.ч. министр соцзащиты Р.Сеттаров, глава Комитета по водному хозяйству Ш.Асанов, а первый вице-премьер автономии А.Абдуллаев понижен в должности до одного из девяти вице-премьеров. Также был уволен с должности председателя Комиссии Верховной Рады АРК по земельным вопросам и, соответственно, перестал быть членом президиума ВР автономии А.Сулейманов. [53] Указом президента страны были сняты со своей должности оба главы районных администраций Крыма К.Османов и И.Умеров (последний, однако, вскоре вновь занял свой пост), заместитель главы госадминистрации Джанкойского района Р.Куртумеров.

Одновременно президент Украины Виктор Янукович вступил в диалог с представителями оппозиционных Меджлису крымско-татарских организаций, включив их в сокращенный состав Совета представителей крымско-татарского народа. [54] Почувствовав прямую угрозу своему привилегированному статусу, руководство Меджлиса в августе 2010 г. собрало внеочередную, третью сессию 5-го Курултая, на которой еще раз озвучило угрозу киевским и региональным властям выйти из процесса диалога и мобилизовать подконтрольную часть крымских татар. В некоторой степени угроза подействовала и киевское руководство пошло на попятную [55].

В условиях непростых отношений с украинской властью, нестабильностью внутри самого Меджлиса, для его руководства и лично М.Джемилева жизненно важным является позиционирование себя во внешнеполитическом пространстве в качестве единственной структуры, представляющей интересы крымских татар. Мнение международного сообщества, чрезвычайно важное для высших украинских властей, независимо от политической окраски,  выступает мощным ресурсом  и для Меджлиса. В первую очередь меджлисовцы опираются на  тесные связи с Турецкой Республикой. [56] Помимо Турции руководство Меджлиса стремится поддерживать контакты с рядом крупных  западных  стран — США, Канадой, Великобританией, Германией, Францией, Польшей и влиятельными международными структурами, такими, как ООН, ОБСЕ, структуры ЕС. [57] Желание заручиться поддержкой крупных западных игроков часто заставляет меджлисовцев противоречить значительной части исламского мира. Например, несмотря на негативное отношение подавляющего большинства мусульман к экспансионистской политике США на Ближнем Востоке, меджлисовцы неизменно оказывают поддержку американскому курсу. В этом смысле характерно заявление Меджлиса в период вторжения американских войск в Ирак в 2003 г.,  в котором выражалось сожаление по поводу того, что «усилия США мирными средствами заставить режим Ирака соблюдать требования Совета безопасности ООН не увенчались успехом и начались чреватые гибелью невинных людей крупномасштабные военные действия» [58].

Меджлис контактирует и с исламскими государствами – Ираном [59], ОАЭ [60], Саудовской Аравией [61], однако взаимоотношения с этими странами в значительной степени связаны с образовательными религиозными проектами. [62]

Безусловно, М.Джемилев не смог бы столь долго сохранять монополию власти и участвовать во властных баталиях, если бы не группа соратников, на которых опирается глава Меджлиса. Главным сподвижником М.Джемилева и его возможным преемником является первый заместитель председателя Меджлиса, бывший депутат Верховной Рады Рефат Чубаров. Наряду с Джемилевым, Чубаров представляет интересы крымских татар в высших политических кругах Украины и является главным оратором Меджлиса. Именно публичность как политика является сильной чертой Р.Чубарова.

Среди членов нынешнего Меджлиса, лояльных М.Джемилеву, можно отметить главу Постоянной комиссии Верховного Совета АРК по межнациональным отношениям, ранее занимавшего пост главы фракции «Курултай-Pyx» в крымском парламенте, единственного крымского татарина, представленного в президиуме Верховного Совета Крыма, заместителя председателя Меджлиса Ремзи Ильясова. Ильясов — достаточно влиятельная фигура в среде крымско-татарского населения, в бизнесе. [63] Также следует отметить бывшего вице-спикера крымского парламента, главу Бахчисарайской госадминистрации Ильми Умерова и его соратника, председателя бахчисарайского меджлиса Ахтема Чайгоза, обладающих значительным авторитетом и придерживающихся жестких националистических взглядов. Умеров считается умелым чиновником и публичным политиком, умеющим мобилизовать простое крымско-татарское население. Умеров и его группа внешне лояльны М.Джемилеву, хотя некоторое время назад Джемилев выступал с критикой деятельности Умерова [64].

Внутри системы Меджлис-Курултай существует разделение на умеренное крыло, к которому можно отнести и руководство Меджлиса, и на радикалов, которые в реальности вполне подконтрольны Меджлису. К последним принадлежит  организация «Адалет», включающая своеобразные «боевые группы», которые активно, хотя и не всегда успешно, проявили себя во время передела сфер влияния в бизнесе в 1990-е годы. Радикалы при необходимости оказывают давление на некоторые оппозиционные Меджлису группы, выполняют функции охраны, участвуют в силовой поддержке акций, в том числе носящих антирусский характер и т.д. По некоторым данным, радикальное крыло крымско-татарского движения имеет тесные взаимоотношения с украинскими и турецкими националистическими группировками экстремистского толка, а в более ранний период — с чеченскими бандформированиями [65]. Это же крыло меджлисовской группировки устраивает пикеты у Генерального консульства РФ в Севастополе. Антироссийская позиция Меджлиса и ДУМ Крыма в чеченском вопросе играет роль одного из катализаторов, поддерживающих конфликтогенность между пророссийски настроенным большинством населения Крыма и крымскими татарами.

В последние годы происходит некоторая активизация полузависимых от Меджлиса крымско-татарских молодежных организаций, таких как «Къардашлыкъ», «Крымскотатарский молодежный центр», «Бизим Къырым» и др. В сентябре 2005 г. был проведен 1-й Курултай крымско-татарской молодежи, в августе 2009 г. в Ялте состоялся 14-й Курултай Международного объединения тюркской молодёжи [66]. Возникшие в последнее время молодежные крымско-татарские организации, несмотря на декларируемый радикализм и некоторую критику Меджлиса, также весьма тесно связаны с ним, а потому неспособны на активную самостоятельную деятельность.

Затрагивая тему деятельности крымско-татарских молодежных организаций, нельзя не упомянуть совершенное за несколько дней до проведения 5 сессии 4 Курултая в декабре 2006 г. убийство молодого крымско-татарского лидера, члена совета по молодежной политике при председателе Верховного Совета Крыма, Норика Ширина [67]. Его организация «Бирлик» (Единство) в отличие от большинства крымско-татарских организаций выступала с программой объединения крымско-татарской и славянской молодежи полуострова на общекрымских началах, издавала газету «Голос молодежи» и предполагала открытие в Крыму молодежной радиостанции, на что уже имелись соответствующие документы. Мотивы данного преступления до конца не ясны.

Между тем, при всей кажущейся отлаженности системы, каждый Курултай является проверкой на прочность для Джемилева и его приближенных. В выборах очередного 5 Курултая приняли участие все лояльные руководству Меджлиса крымско-татарские организации, в то время как в избирательные списки не были включены наиболее крупные оппозиционные Меджлису структуры.

Джемилеву и его окружению пришлось  прикладывать значительные усилия для сохранения «правильного» результата выборов. На последней сессии 4 Курултая по настоянию М.Джемилева был отвергнут проект «Положения о выборах делегатов 5 Курултая», предусматривавшего введение прямых и тайных выборов по смешанной пропорционально-мажоритарной системе. Таким образом, сохраняется система двухступенчатых выборов делегатов Курултая, что позволяет руководству Меджлиса контролировать выборный процесс и не допустить большого количества оппозиционеров в Курултай.

Ещё одним решением сессии Курултая стало уменьшение до 1/3 доли проголосовавших крымско-татарских избирателей, необходимой для того, чтобы выборы считались состоявшимися. В прежней формулировке выборы делегатов Курултая считались состоявшимися, если в них принимало участие не менее 50% избирателей [68].

Помимо этого была проведена очередная чистка Курултая. По словам Джемилева, наибольший ущерб национальным интересам крымских татар во время парламентских и местных выборов  нанесли те крымские татары, которые баллотировались от различных политических партий и блоков вопреки решению Курултая. В результате по предложению Джемилева из состава Курултая были исключены двенадцать делегатов, которые приняли участие в выборах в парламент Крыма на стороне других (кроме Руха) партий. В этот список был включен и старый активист крымско-татарского движения Тимур Дагджи [69].

После подобных манипуляций М.Джемилеву удалось сохранить контроль над 5 Курултаем. Театральной демонстрацией этого стали отказы съезда (последний раз в декабре 2009 г.) принять отставку Джемилева, причем в обоих случаях он сам  ставил вопрос о собственной отставке [70]. Важным итогом последних трех лет внутримеджлисовских политических баталий стало укрепление позиций Р.Чубарова в качестве преемника М.Джемилева на посту главы Меджлиса, и, наоборот ослабление его соперника Р.Ильясова, пользующегося поддержкой части крымско-татарского чиновничества и бизнеса. Показательно, что на Чубарова ориентирован состав Меджлиса, избранного на 5 Курултае. Кроме того, в 2009 г. Чубаров был избран на пост председателя Всемирного конгресса крымских татар. Таким образом, Мустафа  Джемилев, несмотря на возникающие время от времени слухи о его смертельной болезни или скорой отставке [71], сохраняет контроль над структурой «Меджлис-Курултай».

Оппозиция: неоконченная борьба

Оппозиция внутри Меджлиса и за его пределами представляет собой несколько течений, ослабленных тем, что их лидеры так и не смогли договориться. Несмотря на регулярные чистки «нелояльных» делегатов Курулатаев, у части крымско-татарских активистов время от времени возникают к руководству Меджлиса неприятные вопросы о целях работы организации, о расходовании средств и о дальнейших перспективах, в результате чего регулярно происходят  столкновения между группами «меджлисовцев». Среди многочисленных конфликтов внутри системы Меджлис-Курултай можно отметить кризисную ситуацию 1996-1997 гг., когда оппозиционная т.н. «Группа 16-ти» открыто обвинила М.Джемилева и его окружение в разворовывании денег фонда «Крым» (президентом которого является Джемилев), выделяемых на обустройство крымских татар и «прокручивание» их в Имдат-банке. [72] Однако тогда попытки проконтролировать прохождение бюджетных средств закончились провалом, а М.Джемилеву удалось заручиться поддержкой Курултая и обеспечить контроль над большинством региональных меджлисов [73].

Долгое время оппозиционную по отношению к Джемилеву и его группировке позицию занимал бывший глава политико-правового управления Меджлиса, один из лидеров организации «Азатлык», президент Фонда исследований и поддержки коренных народов Крыма  Надир Бекиров и его приближенные. Весной 2006 г. Бекиров выступил с заявлением, что на выборах депутатов крымско-татарского съезда за список Курултая голосует лишь одна треть избирателей-крымских татар и эта доля от выборов к выборам, начиная с 1994 г., падает [74]. Фактически Бекиров обвинил Джемилева и его окружение в том, что Курултай стал завесой для их политической карьеры. Также со стороны Бекирова звучат традиционные для крымско-татарской оппозиции обвинения руководства Меджлиса в стремлении сдерживать крымских татар от решительной борьбы за свои права на деле и уклонение Меджлиса от методов международного воздействия на Украину [75]. Бекиров демонстративно отказался принимать участие в работе 5 Курултая.

Н.Бекиров в той или иной степени участвует в работе возрожденной «Милли фирка» ( «Национальной партии»). В 2005-2006 гг. состоялась серия встреч представителей различных направлений, результатом которых стало решение о возрождении в Крыму этой партии, основанной организаторами 1 Курултая крымско-татарского народа в 1917 году. «Милли Фирка» является оппозиционной нынешнему руководству Меджлиса и выступает за глубокое реформирование системы Курултай-Меджлис. В создании современной «Милли Фирка» принимают участие один из учредителей Организации крымскотатарского национального движения, бывший член оппозиционной меджлисовской «группы 16», участник Координационного совета общественно-политических сил крымско-татарского народа Р.Аблаев, ветеран национального движения, писатель, инициатор создания в Меджлисе комиссии по геноциду Т. Дагджи, а также активисты Васви Абдураимов, Айдер Эмиров, Робеспьер Гралов. Региональной опорой организации становятся районы Южного берега Крыма, в частности район Ялты. После ряда неудачных попыток «Общественная организация Милли Фирка» в марте 2007 г. всё же была зарегистрирована Минюстом Украины [76].

Программа «Милли Фирка» в целом сходна с целями Меджлиса. В качестве целей декларируется восстановление в Крыму крымскотатарской государственности, целостности и единства крымскотатарского народа, формирование, сохранение, рост и развитие в Крыму компактного ядра нации, «необходимого и достаточного для поддержания на полуострове демографического и социокультурного баланса», создание национального информационного пространства и интеграция крымско-татарского народа с тюркским миром «на основе Исламского мировоззрения» [77].

Вместе с тем «Милли Фирка» отличается большей конструктивностью подхода в отношении развития контактов с разнообразными, в том числе ориентированными на Россию политическими силами в регионе.  Руководство «Милли Фирка» в 2009-2010 гг. неоднократно высказывалось за интеграцию Крыма в  евразийское пространство, налаживание добрососедских отношений Крыма с Россией. В 2010 г. «Милли Фирка» поддержала решение о продлении  базирования российского Черноморского флота, который является, по мнению В.Абдураимова, главным стабилизирующим фактором для всего региона [78].

Организация отказалась участвовать в выборах депутатов 5 Курултая крымских татар в связи с тем, что, по мнению ее представителей, данный орган национального самоуправления в нынешнем его виде неспособен объективно представлять интересы крымско-татарского народа. Представители организации также критиковали руководителей Меджлиса за работу в официальных органах власти автономии. [79]

Руководство Меджлиса в лице заместителя председателя Р.Чубарова крайне болезненно отреагировало на появление «Милли Фирка», отметив, что некие силы пытаются использовать политический брэнд партии, которая действовала «в иных политических условиях и в ином государстве». [80] В своем докладе на третьей сессии 5 Курултая, прозвучавшем 28 августа 2010 г. М.Джемилев отвел особое место критике «Милли Фирка» и ее особой позиции на президентских и местных выборах 2010 г.

С противодействием со стороны Меджлиса связывали появление организации-двойника «Милли Фирка», т.н. «Янъы Милли Фирка» ( «Новая Национальная Партия») во главе с бывшим членом оргкомитета по возрождению «Милли Фирка» Абдурешитом Джеппаровым. В 2008 г. эта партия была переименована в  «Милли Арекет Партиясы [81]».

Еще одной альтернативной силой в крымско-татарской среде является созданный в 2002 г. Координационный совет общественно-политических сил крымско-татарского народа. В его состав вошли движение «Миллет», крымское отделение Партии мусульман Украины, позже вошедшей в состав Партии Регионов, Партия межнационального согласия «Новый мир», Национальный Рух крымских татар (НРКТ), Организация ветеранов национального руха, Организация крымско-татарского национального руха. [82] Часть этих организаций представляла прямую оппозицию Меджлису (НРКТ), часть проводила лояльную политику (ОКНР).

В 2003 г. Координационный совет обратил на себя внимание антиамериканскими акциями протеста в связи с оккупацией Ирака, что вызвало крайне негативную реакцию со стороны Меджлиса. [83] Перед президентскими выборами 2004 г. КС призвал крымских татар бойкотировать их на том основании, что ни один из кандидатов нe ориентирован на решение крымско-татарских проблем. В свою очередь Партия мусульман Украины заняла сторону Януковича. [84] В результате КС был обвинен руководством Меджлиса в сговоре с донецкой группировкой и стремлении расколоть крымско-татарский электорат.[85] В 2010 г. «Координационный совет» заявил о себе, выступив вместе с партией «Третья сила» на местных выборах [86].

Помимо этого, альтернативной Меджлису организацией стал «Крымскотатарский блок», образованный Эдипом Гафаровым, бывшим вице-премьером АРК, в 2004 г. исключенным из состава Меджлиса и Курултая. Гафаров обвиняет руководство Меджлиса в затянувшемся периоде репатриации, отсутствии внимания к вопросам обустройства ранее депортированных, недостаточном давлении на власти Украины с целью принятия закона о реабилитации крымско-татарского народа и отсутствии демократичности. [87] В качестве основной цели «Крымскотатарского блока» в настоящее время декларируется оказание крымским татарам помощи в обустройстве в Крыму. Гафаров отвергает возможность создания крымско-татарской автономии в каком-либо виде. Его популярность в народе невелика.

Со стороны руководства Меджлиса в адрес Э.Гафарова постоянно звучат обвинения в попытке раскола национального движения и стремлении перетянуть симпатии крымских татар в пользу маргинальных партий. Особо активная кампания против «Крымскотатарского блока» была развернута руководством Меджлиса перед выборами 2006 г. в ВС АРК. Тогда  “Крымскотатарский блок» был обвинен «меджлисовцами» в связях с пророссийской партией  «Союз»[88].

Существует также целый ряд небольших полуоппозиционных Меджлису небольших крымско-татарских организаций, ориентированных на решение какой-либо локальной задачи и созданных под тех или иных лидеров. Так, созданная в конце 2005 г. и возглавляемая Ибраимом Военным, Хатидже Усеиновой и Шамилем Военным организация «Койдешлер» (Односельчане) насчитывает 327 человек и в основном ориентирована на решение вопросов, связанных с получением крымскими татарами земельных участков на Южном берегу Крыма. «Койдешлер» известна своими акциями протеста, пикетами, автопробегами и т.п. [89]

Другая крымско-татарская организация, «Черкез-Кермен» во главе с Сервером Изидинов и Джевдетом Мустафаевым, нацелена в основном на получение и перераспределение земли в одноименном селе Красномакского сельсовета Бахчисарайском района.

Организация «Азатлык» (Свобода) выросла из одноименной информационной кампании давления (2005 г.) на власти АРК с целью пересмотра т.н. дела «Симеиз-Коттон» 2004 г. и представляет собой объединение достаточно радикальных, но более или менее лояльных (за исключением ранее упоминавшегося Н.Бекирова) Меджлису активистов. Лидерами организации являются Синавер Кадыров и Н.Бекиров.

Небольшими и не особо влиятельными общественными организациями являются организация старейшин крымско-татарского народа «Намус», в которую входят активисты Иззет Хаиров, Тимур Челебиев, Дильшат Ильясов, «Мирас» (Сейяр Софу, Айдер Мустафаев, Феррит Зиядинов), «Азизлер» и др.

Части данных организаций удается объединяться вокруг общих проектов. В частности, в 2006-2007 г. четыре крымскотатарские общественные организации — «Азатлыкъ», «Койдешлер», «Намус» и «Черкез Кермен» — проводили акцию по сбору подписей крымских татар под петицией о реституции земли, движимого и недвижимого имущества, конфискованных во время депортации 1944 года. [90] Петиционная компания не получила реальной поддержки со стороны Меджлиса, представители которого сослались на отсутствие соответствующего решения Курултая.

Распространение влияния радикальных исламских организаций в Крыму – это отдельная тема.  Хотя Духовное управление мусульман Крыма находится под контролем меджлисовцев, в местных исламских общинах все чаще звучит проповедь исламские миссионеров, «салафитов» и радикально исламской религиозно-политической партии «Хизб-ут-Тахрир» [91]. Радикалы весьма враждебно относятся к ДУМК и Меджлису. Члены этих организаций пытались сменить ставленников ДУМК в Симферополе, в Судаке, Алуште и других населенных пунктах [92]. Меджлису и ДУМК пока удается одерживать верх над соперниками, не в последнюю очередь за счет того, что на этом направлении союзниками меджлисовцев выступают правоохранительные органы. Вместе с тем, на фоне утраты доверия к меджлисовским структурам, крымские татары становятся все более восприимчивыми к проповеди «Хизб-ут-Тахрир» и иже с ними.

В целом можно сказать, что внутренняя крымско-татарская оппозиция в последние годы вновь все чаще стала напоминать о себе и тревожить М.Джемилева и его соратников, и диалог В.Януковича с альтернативными крымско-татарскими лидерами стал лишним тому подтверждением.

****

В целом можно констатировать, что, хотя Меджлис является наиболее авторитетной организацией крымских татар, его влияние и способность к мобилизации национального актива постоянно уменьшается. В значительной степени это связано с тем, что Меджлис не выполнил основные социальные и политические задачи, ради которых он и создавался.

Несмотря на то, что в руках Меджлиса все эти годы находились значительные материальные ресурсы, он не смог в должной мере способствовать решению проблем занятости крымских татар, получения жилья, надлежащего уровня образования крымско-татарской молодежи. Вместо этого руководство Меджлиса приучало крымских татар к иждивенчеству по отношению к структурам АРК, поощряя земельные захваты, взращивало антироссийские настроения, блокировалось с украинскими националистами, и в конечном счете способствовало изоляции крымских татар среди славянского большинства Крыма. «Заслугой» меджлисовцев среди прочего стало отчуждение многих крымских татар от России, в том числе и минимизация связей с российскими татарами.

В активе Меджлиса оказалось лишь частичное признание на внешнеполитическом поле и повышение личного статуса и благосостояния руководства Меджлиса. В тоже время руководство Меджлиса постаралось максимально встроиться в существующую на Украине и в АРК систему, находясь на «кромке» конфликта киевских властных структур, АРК, славянского населения Крыма и крымско-татарского народа. Таким образом, крымско-татарский народ оказался в заложниках у Меджлиса и украинских националистических политиков, желающих, чтобы ситуация оставалась постоянно «нагретой».

Руководство Меджлиса парадоксальным образом напоминает руководство КПСС времен застоя. Все больше ощущается отсутствие вертикальной мобильности. Крымско-татарский народ активно расслаивается  на малочисленную материально обеспеченную элиту и низы. В самой системе Курултай-Меджлис происходит постоянная борьба между группировкой главы Меджлиса и разрозненными оппозиционными группами.

Крымско-татарскому социуму требуется диверсификация международных связей, перенос центра тяжести с Турции и западных государств на Россию, на которую ориентируется  большая часть славянского населения Крыма. Необходимость подобной корректировки внешней политики, исходя из реалий сегодняшнего дня, представляется очевидной для значительной части как рядовых крымских татар, так и самого Меджлиса. В крымско-татарском движении постепенно (хотя и довольно медленно) набирает силу тенденция, несколько лет назад представлявшаяся абсолютно маргинальной: представители национальной интеллигенции все чаще обращают свои взоры на Россию. Несмотря на живучесть в национальном сознании антироссийских (и антирусских) стереотипов, условно-пророссийский вектор, актуализация которого обусловлена, прежде всего, итогами августовской войны 2008 г., становится частью крымско-татарского общественно-политического поля. Тем более что многие из них по-прежнему убеждены, что «судьба крымских татар, которая всегда решалась в Москве, и сейчас решается в Москве».

Нынешняя система Курултай-Меджлис требует скорейшего реформирования в сторону большей прозрачности, декриминализации, привлечения оппозиционных групп к конструктивному диалогу и корректировке целей и задач.  Если поколению Р.Чубарова не удастся решить эти проблемы, оппозиционные группы, как придерживающиеся конструктивного подхода ( «Милли Фирка), так и радикальные религиозные („Хизб-ут-Тахрир“), поделят крымских татар на сферы влияния.

Представляется, что единственно верной дорогой для крымско-татарского народа и его элиты является (безусловно, при условии сохранения ряда национальных особенностей) интеграция в общекрымский социум. Противовесом этому магистральному направлению могут стать лишь бесплодные попытки «договориться» то с западными структурами, то с киевскими властями, то с радикальными украинскими националистами, оставаясь послушным орудием дробления крымского организма, что совсем не соответствует статусу самостоятельного этнического организма и  общественно-политической силы.

Примечания:

1. Крымско-татарское национальное движение, главной целью которого была борьба за возвращение крымских татар в Крым после депортации 1944 г., зародилось еще в шестидесятые годы, однако активно проявило себя на исторической арене именно в указанные сроки.

2. Мальгин А.В. Крымский узел. Очерки политической истории Крымского полуострова. 1989-1999. Симферополь.2000.С.126

3. Численность и состав населения Автономной Республики Крым по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 года // Государственный комитет статистики Украины, http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/crimea/

4. В Крым уже вернулось 255 тысяч крымских татар (Украина), 16.05.2008. URL: http://www.regnum.ru/news/1001274.html

5. Г. Воронков, Е. Маляр. Киевское татарское нашествие, 03.10.2003. http://www.gazeta.ru/2003/10/03/krymskietata.shtml

6. А.Хамзин. О вопросах и проблемах, возникающих перед депортированными крымскими татарами при возвращении из Республики Узбекистан в Украину // Qrimtatar Milli Majlisining Markazi Osiaodaqi vakolati.22.07.2002. http://kirimtatar.com/Problems/spravka_2207.html

7. М. Львовски. Крымские татары вместо захвата земель идут на мировую // Укррудпром.ua, 08.02.2011. http://www.ukrrudprom.ua/digest/Krimskie_tatari_vmesto_zahvata_zemel_idut_na_mirovuyu.html

8. Центр Разумкова. Межнациональные и межконфессиональные отношения в Крыму//Большая Ялта,15.06.2010. http://www.bigyalta.com.ua/story/7943

9. Меджлис является самопровозглашенным исполнительным органом национального съезда (парламента) крымских татар — Курултая крымскотатарского народа, избираемого каждые пять лет на всеобщих выборах.

10. Что «прихватизировал» Мустафа Джемилев. 19.08.2010 //  http://spravedlivosti.net.ua/rus/view-news/CHto-prihvatiziroval-Mustafa-Dzhemilev-/570

11. Червонная С. М. И. Гаспринский — выдающийся крымско-татарский просветитель и гуманист // Этнографическое обозрение. 1992. №  1.С.159

12. Полянский А. И. Крымские татары: возможен ли конфликт на полуострове? // Единая Русь, 23.03.2005.URL: http://www.edrus.org/content/view/95/71/

13. Горевой Р. Хуже татарина. Крымские аборигены просят у России защиты от украинского национализма/Версия.24.09.2008.URL:http://versia.ru/articles/2008/sep/24/genotsid_krimskih_tatar

14. Бурлаченко С. Игры на крымскотатарской печали // Еженедельник 2000, №  23, 05.06.2009

15. По официальной версии Ю.Османов был убит случайными грабителями, жителями Днепродзержинска Р.Хайровым и К.Довженко, однако ход следствия вызвал множество вопросов и сомнений у крымской общественности. Дело в 1994 г. было отправлено на доследование, однако это не дало результатов.

16. Декларация о национальном суверенитете// Авдет, №  15-16, 11.07.1991. URL: http://www.cidct.org.ua/ru/Avdet/15-16 (91)/1.html)

17. Обращение крымско-татарского народа «О бесправном положении крымско-татарского народа и игнорировании его законных прав и интересов» // Авдет, 27 мая 1996 года

18. Convention No. 169 in Russian//International Labour Organization. http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/publication/wcms_100908.pdf

19. Ильясов И. Аспекты интеграции крымских татар в украинский социум.: настоящее и будущее // Крымскотатарское национальное и правозащитное движение: историки, эволюция. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию М. Джемилева. Симферополь, 2004. URL: http://www.cidct.org.ua/ru/publications/Krimtat/15.html

20. Касьяненко Н. Своя Родина и свои герои // День, №  87,  27.05 2009. URL: http://www.day.kiev.ua/274590)

21. Доклад председателя Меджлиса крымско-татарского народа на Всемирном конгрессе крымских татар. 19 мая 2009 г.//http://avdet.qirim.org/?p=585

22. См. об этом: Амелина Я. Крымские татары разочаровались в Украине. ИА «Росбалт», 22 мая 2009 г. http://www.rosbalt.ru/ukraina/2009/05/22/642449.html

23. Материалы четвертой сессия IV Курултая крымскотатарского народа 9-11 декабря 2005 года // http://www.cidct.org.ua/ru/publications/kurultay4/1.html

24. Мальгин А. Новое в самосознании этнических групп Крыма // «Остров Крым», №  3 (9), 2000 г. (URL http://ok.archipelag.ru/part2/novoe.htm)

25. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. М. Мысль, 1992. С академической точкой зрения на особенности формирования крмыскотатарского этноса можно ознакомиться, например, в книге: Тюркские народы Крыма: Караимы. Крымские татары. Крымчаки / Отв. ред. С.Я. Козлов, Л.В. Чижова. — М.: Наука, 2003.

26. Акадыров З. Крымские татары заложили пантеон // Коммерсантъ, №   85/П (3661),  21.05.2007.  URL : http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=767069

27. Романько О.В. «Создание какого-либо местного правительства только на мусульманской основе или воссоздание Муфтиата в Крыму является неприемлемым…»: К истории крымскотатарского политического коллаборационизма в годы Второй мировой войны // Историческое наследие Крыма, №  15, 2006. URL : http://www.commonuments.crimea-portal.gov.ua/rus/index.php?v=1&tek=99&par=74&l=&art=514

28. Делегаты Всемирного конгресса крымских татар торжественно открыли надгробие на могиле знаменитого пособника фашистских оккупантов // Новый Регион-Крым, 19.05.2009. URL : http://www.nr2.ru/crimea/232819.html

29. Губогло М. Н., Червонная С. М. Крымскотатарское национальное движение. М.,1992. Т.2. С.110

30. В Крыму начинаются перевыборы делегатов нелегального татарского «национального съезда» // Новый Регион, 17.01.07.URL: http://www.nr2.ru/crimea/99897.html

31. Курултай: Положение о выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа // URL:

32. Положение о Меджлисе крымскотатарского народа (Къырымтатар Милли Меджлиси) // Центр информации и документации крымских татар. URL:  http://www.cidct.org.ua/ru/mejlis/mejlis.html

33. Крымский Меджлис утвердил свою структуру // URL: http://rus.newsru.ua/ukraine/20jan2008/mejlis.html

34. Крымские татары в Крыму и в мире: проблемы и перспективы национального возрождения. Доклад председателя Меджлиса крымскотатарского народа на Всемирном конгрессе крымских татар г.Симферополь, 19 мая 2009 г. (Перевод с крымскотатарского языка) // Крым и крымские татары. http://kirimtatar.com/index.php?option=com_content&task=view&id=350

35. Джаралла В. Борьба разных политических сил в крымско-татарской среде накануне Курултая обостряется: интервью крымского политолога // REGNUM, 17.05.2007. URL: http://www.regnum.ru/news/829781.html

36. Пронин И. Меджлис, курултай, Крымское ханство… // Рабочая газета. №  188. 14.12.2007 URL: http://rg.kiev.ua/page14/article8219/

37. Волченко П. Меджлис теряет финансистов // События, №  6 (010). 17.02.2006. URL: http://www.sobytiya.com.ua/?page=public&id=166

38. Смирнов В. Кассетный скандал: у меджлиса завелся свой майор Мельниченко // ПКИАГ N 379, 24 июня/30 июня 2011. http://1k.com.ua/379/details/6/6

39. Р.Мамич. Кому уходит крымская земля // URL: http://www.business-politika.net/land_crimea.php?id_news=7253

40. С.Степаненко. Схватка татар и скинхедов встревожила Киев Светлана Степаненко // Время новостей, 29 марта 2004 г.

41. Филатов А. «Курултай-меджлис»: в поисках утраченного влияния // Одна Родина. 13.12.2009. URL: http://odnarodyna.com.ua/articles/6/979.html

42. Мащенко А., Харабуга В. Меджлис хочет превратить татар в «вечных переселенцев» // Крымское эхо, 14.06.2010 http://www.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=4524

43. Р.Хан. Двадцать самых влиятельных крымских татар // Авдет, 13.02.2007

44. Тищенко Ю. Крымский вопрос для новой власти // http://www.cidct.org.ua/ru/news/12.html

45. Д.Корнилов. Крым-95. Действующие лица и исполнители // Донецкий кряж, 30.06.1995. http://www.ukrstor.com/ukrstor/adk_crym_95.html

46. Куц Н. Электоральное поведение крымских татар на выборах 2004 г. // Номос,11.06.2005.URL: http://nomos.com.ua/content/view/70/69/

47. Мищинин М.И. Курултай для Киева // Независимая газета, 18.05.2009.

48. Сергеев Г. Крымские татары больше не верят Ющенко // Первая крымская. №  282. 10.07.2009. http://1k.com.ua/282/details/6/2

49. Меджлис рассказал, как крымские татары спасали украинцев от НКВД и Голодомора // ИА Новый Регион, 20.11.07. http://nrnn.ru/kiev/150849.html

50. В Меджлисе считают акции ПСПУ и «Регионов» в Феодосии происками России. 01.06.2006 // http://news.uaclub.net/print_37128.html

51. Джемилев М. Доклад на на 3-й сессии V Курултая // Большая Ялта,13.09.2010. URL: http://www.bigyalta.com.ua/story/13530

52. Р.Хан. Двадцать самых влиятельных крымских татар // Авдет, 13.02.2007

53. Там же.

54. Янукович почти вдвое сократил и обновил состав Совета представителей крымскотатарского народа // Корреспондент.net, 27.08.2010. http://korrespondent.net/ukraine/politics/1110703-yanukovich-pochti-vdvoe-sokratil-i-obnovil-sostav-soveta-predstavitelej-krymskotatarskogo-naroda

55. Лидеры Меджлиса переиграли команду Януковича // Империя, 04.08.2010. URL: http://www.imperiya.by/rusworld3-8244.html

56. Меджлис попросил Турцию подбросить деньжат // ИА Новый Регион – Крым, 04.05.06 http://img.nr2.ru/crimea/66008.html

57. Официальный визит делегации ООН в Меджлис крымскотатарского народа // Новости Крыма, 10.02.2012.  http://www.crimean.org/component/content/article/1-crimean-news/9126-fitsilniy-vizit-dlgtsii-n-v-dzhli-kimkttkg-nd

58. Джемилев М. Доклад председателя Меджлиса крымскотатарского народа на 3 сессии IV курултаю // «Голос Крыма» N 39 (565), 24.09. 2004

59. Визит Посла Исламской Республики Иран в Крым // Пресс-служба Меджлиса, 24.04.2003. http://kirimtatar.com/Chronics/iran2404.html

60. Руководитель Фонда по делам Вакфов эмирата Шарджа пригласил главу Меджлиса в ОАЭ // Контекст-медиа, 08.10.2003. http://www.crimea.ru/news_one_6384.htm

61. Сотрудник Министерства по делам вакфов и религии Саудовской Аравии Махмуд Аддоссари поздравил главу Меджлиса Мустафу Джемилева с Ид аль-фитр // Меджлис крымско-татарского народа (официальный сайт), 19.08.2012.

62. Меджлис и зарубежные исламские организации. http://krimea.info/kultura-kryma/medzhlis-i-zarubezhnye-islamskie-organizacii.html

63. Ильясов  Ремзи Ильясович // Крымское информационное агентство. http://www.kianews.com.ua/node/26726

64. Джаралла В. Борьба разных политических сил в крымско-татарской среде накануне Курултая обостряется: интервью крымского политолога // REGNUM, 17.05.2007. URL: http://www.regnum.ru/news/829781.html

65. Рябцев О.В. Крымско-татарское национальное движение: Современное состояние и перспективы развития. Ростов н/Д. 2007. С.38

66. Эгиз А. 14-й Курултай Международного Объединения Тюркской Молодёжи в Крыму // Авдет,20.09.2009.URL: http://www.avdet.org/node/141

67. В Симферополе найден убитым лидер крымско-татарского движения // РБК-Украина, 20.12.2006 URL:http://www.rbc.ua/rus/top/show/v_simferopole_nayden_ubitym_lider_krymsko_tatarskogo_dvizheniya__1166643921

68. Курултай: Положение о выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа // URL:

69. Т. Дагджи. Преступление Дагджи доказано // Полуостров, 28.12.2006

70. А. Филатов. Курултай-меджлис»: в поисках утраченного влияния.13.12.2009. URL:http:// odnarodyna.com.ua/articles/21/979.html

71. Глава меджлиса крымско-татарского народа Мустафа Джемилев решил уйти в отставку. // «Коммерсантъ Украина», №  183 (1457), 08.11.2011

72. Полянский А. Крымские татары: возможен ли конфликт на полуострове? // Единая Русь, 23.03.2005. http://www.edrus.org/content/view/95/71/

73. Такош Л. Меджлис вошел в предвыборную зону штормов // Первая крымская, 30.07.2004-05.08.2004, №  36

74. Бекиров Н. Мерзавцы и симпатяги. Предисловие к доработанному изданию. http://poluostrov.com.ua/stati/2758.html

75. Меджлис стал шестеркой в украинской государственной машине. 2.04.2010. http://www.novoross.info/2155-nadir-bekirov-medzhlis-stal-shesterenkoj-v-ukrainskoj-gosudarstvennoj-mashine.html

76. «Милли Фирка» стала общественной организацией // Майдан, 16.03.2007. http://maidan.org.ua/static/newskrym/1173993991.html

77. Стратегия и тактика Милли Фирка на современном этапе (2009-2011 гг.) // URL: http://www.milli-firka.org/?mod=article_read&article=1540

78. Полевой А. «Меджлис» или «Милли Фирка»? Два лагеря в национальном движении крымских татар // URL:http://www.win.ru/school/4919.phtml

79. Милли Фирка уже в третий раз отказывается идти в Курултай // Майдан, 07.02.2007. http://maidan.org.ua/static/newskrym/1170843005.html

80. Г. Сергеев.  Меджлису противопоставят еще одну партию — «Милли Фирка»// ПКИАГ.  N 131, 30 июня/6  июля 2006. http://1k.com.ua/131/details/6/2

81. Партия Янъи Милли Фирка переименована в Милли Арекет Партиясы // Голос Крыма, 20 июня 2008. URL: http://www.goloskrima.com/?p=554

82. Х. Куртбединов. Конференция Координационного совета общественно-политических сил крымскотатарского народа приняла решение не участвовать на выборах // Полуостров. 12.09.2010. http://poluostrov.com.ua/na-glavnuyu-stranitsu/483

83. Митинг протеста крымских татар в Симферополе против войны в Ираке //  Qirim tatarlar, 29.03.2003. http://qirimtatar.narod.ru/iraq.htm

84. Л.Аджиев. Бойкот или участие? // «Полуостров» N 42, 29 октября 2004 года. http://www.agatov.com/old/national%20of%20Crimea/october_2004/peninsula-43.htm

85. Доклад председателя Меджлиса крымскотатарского народа Мустафы Джемилева на Четвертой сессии IV Курултая крымскотатарского народа  (9.12.2005 г., г.Симферополь) // http://kirimtatar.com/index.php?option=com_content&task=view&id=151

86. Совет общественно-политических сил крымскотатарского народа и КРО партии «Третья сила» намерены совместно участвовать в местных выборах // Крымское информационное агентство, 17.08.2010. http://www.kianews.com.ua

87. Г. Сергеев. Меджлису противопоставят еще одну партию — «Милли Фирка» // ПКИАГ N 131, 30 ИЮНЯ/6 ИЮЛЯ 2006 http://1k.com.ua/131/details/6/2

88. Иванов Л. Перед выборами «регионалы» вспомнили о крымских татарах // Обком, 9.07.2007.URL: http://obkom.net.ua/articles/2007-07/10.1750.shtml

89. В Крыму проходит автопробег к годовщине депортации крымских татар // Обозреватель, 17.05.2007. http://obozrevatel.com/news/2007/5/17/170998.htm

90. Крымские татары требуют реституции земли и имущества. Наследникам Голицыных, Дорошенко, Вишневецких и прочих «оккупантов» просьба не беспокоиться // ИА «Новый регион – Крым», 12.07.2006. http://nr2.com.ua/crimea/74624.html/discussion/

http://www.simferopol.org/modules/news/print.php?storyid=2090

91. В.Григорьянц. Возрождение ислама в Крыму // Фонд стратегической культуры. 29.12.2005. URL: http://www.en.fondsk.ru/article.php?id=23

92. В Крыму идет необъявленная война — меджлис против «Хизб ут-Тахрир // Регнум,06.11.2009, http://www.regnum.ru/news/1222378.html

 

Опубликовано: Александров Д. А.,  Амелина Я.А. Крымско-татарское движение в Крыму: 20 лет в поисках пути // Проблемы национальной стратегии. – 2013. — №  1 (16). – С. 74-95

США, ОАЭ, Атлант

29.03.2013, 1341 просмотр.