Идея переименования Татарстана в Казанскую республику: реакция в регионе

Раис Сулейманов

Ставшая весьма обсуждаемой 16 ноября 2012 года новость об инициативе парламентариев Дагестана о смене наименования национальных республик с этнического на географическое вызвало разные отклики в Татарстане. Газета «Известия» со ссылкой на источник, близкий к правительству этого северокавказского региона, сообщила, что в ближайшее время поступит подобное законодательное предложение из Махачкалы. Тем более, что ректор Дагестанского института экономики и политики Абдул-Насир Дибиров, комментировавший одним из первых подобную идею, сослался на ситуацию именно в этом поволжском регионе: «Народы, которые не являются титульными, находятся в приниженном состоянии. Происходит межнациональное неравенство. Например, в Татарстане проживает 53% казанских татар, при этом 47% жителей — не татары. Получается, что эти 47% — второсортные люди, проживающие там на правах гостей», — сообщил он изданию. Среди предложений было озвучены и такие: Кабардино-Балкарию предлагается переименовать в Приэльбрусскую Республику, Татарстан — в Казанскую, а Башкирию — в Уфимскую Республику.

Идею переименования уже поддержал представитель Чечни в Госдуме, депутат от «Единой России» Магомед Вахаев: «У нас в республике проживают кроме чеченцев еще ногайцы, кумыки, табасаранцы и другие этносы. Было бы правильно, если бы каждый чувствовал себя полноценным гражданином и отсутствовала этническая привилегированность. Я поддерживаю возврат к старым территориальным названиям — губернии. К примеру, Горская губерния или Северо-Кавказская. До 1914 года на карте Российской империи не было ни одного этнического названия территории. А были Ереванская, Черноморская губернии, Сухумский округ, Бакинская область и т.д.».

Как видно, эксперты из Дагестана и Чечни делают упор на то, что это позволит снять проблему этнократического характера и дискриминации нетитульного населения в таких регионах.

Председатель Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по культуре, науке, образованию и национальным вопросам Разиль Валеев, услышав об этой новости, как-то  резко отказался давать комментарий, заявив, что он должен «тщательно ознакомиться с этим вопросам». Тогда мы обратились к заместителю Валеева по этому комитету, депутату Анастасии Исаевой. Однако она тоже отказалась давать комментарий, заявив, что «все национальные вопросы – это прерогатива Разиля Исмагиловича (Валеева)». Сложилось впечатление, что русские по национальности парламентарии Татарстана бояться вообще хоть что-то  сказать о национальных проблемах нетитульного населения в национальных регионах (в частности, русских), тем более, что даже дагестанские депутаты своей инициативой именно проблему этнократического характера и дискриминации нетитульного населения хотели разрешить.

Впрочем, в татарстанском парламенте нашлись те депутаты, которые готовы были высказать свое мнение по предложению своих коллег из Махачкалы. Депутат Государственного Совета РТ Марат Хайруллин уверен, что «название субъектов России в этническом плане сбалансировано». «Россия именуется в честь русского народа, Татарстан – по наименованию татар, а Башкортостан – по названию башкир. Как видим, это ни чьих прав не ущемляет», — полагает татарстанский парламентарий. По его мнению, как себя называть – конституционное право самих республик.

Солидарен с Хайруллин бывший депутат Госдумы России от Татарстана Фандас Сафиуллин, один из знаковых персонажей в татарском национализме. Он обрушился с критикой на депутатов Дагестана, заявив, что они выступили против принципов ООН и Конституции России. «Право наций на самоопределение — это главный пункт Устава ООН. В Преамбуле Конституции России также оно признается. Вот поэтому заявления из Дагестана – это покушение и на международные структуры безопасности и на наш конституционный строй», — отметил Сафиуллин, призвав привлечь к ответственности за такие инициативы дагестанских парламентариев. Сам экс-депутат считает, что если подобное будет реализовано, то это позволит каждому российскому городу, независимо от его размеров, провозгласить себя республикой: «У нас тогда появится Чистопольская или Нижнекамская республика, а это путь к хаосу в стране».

Главный редактор казанской газеты «Звезда Поволжья» Рашит Ахметов, превратившей свое русскоязычное издание в трибуну для татарских сепаратистов, выступил против этой инициативы, добавив, что «никакой этнократии в Татарстане нет». «Подобные предложения могут привести как раз к всплеску националистических настроений среди титульного населения национальных республик», — полагает журналист, назвав подобные идеи «зондированием общественного настроения по отношению к ликвидации национальных республик как таковых».

С ним солидарен председатель Союза татарской молодежи «Азатлык» Наиль Набиуллин, который заявил, что это «путь к уничтожению национальных республик». «Сейчас эти инициативы пытаются нам выдать как инициативы самих республик, в частности республик Северного Кавказа, куда центр вливает огромные деньги, отбирая их у Татарстана. Но на самом деле, это инициирует Москва», — уверен лидер татарских сепаратистов. На вопрос, что в Дагестане считают, что сохранение элемента этничности в названии оправдано лишь в том случае, когда в планы республики входит отделение от территории России, Набиуллин прямо заявил: «А кто сказал, что в планы народов республик не входит отделение от России?! Международное право наций на самоопределение, дает нам возможность самим решать как и с кем быть. Борьба народов за независимость была и будет продолжена».

Руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований Раис Сулейманов удивлен подобной реакции татарских националистов. «Я хотел бы напомнить, что в новейшей истории России были случаи переименования национальных республик. Так, в 2005 году Коми-Пермяцкий автономный округ путем объединения с Пермской областью образовал Пермский край. В 2008 году Усть-Ордынский Бурятский автономный округ был упразднен, став составной частью Иркутской области», — отметил эксперт, добавив, что ни к каким возмущениям или всплескам национализма представителей титульных этносов тех регионов это не привело.

Более умеренную, но негативную реакцию высказали другие представители татарской общественности. Председатель регионального отделения партии «Парнас» Марсель Шамсутдинов считает, что «в данной социально-политической ситуации этот вопрос несвоевременным, хотя и очень важным», призвав такие вопросы решать в более спокойной и благополучной обстановке, правда, не уточнив когда она конкретно наступит и была ли она в прошлом.

Лидер общественного движения «Созидание» Айрат Шарипов считает подобную инициативу провокативной: «Ни один этнос не согласится с тем, чтобы место его исторического компактного проживания было бы переименовано только из-за того, что соотношение числа проживающих в нём народов изменилось в ту или иную сторону. Это было бы крайне несправедливо». При этом общественник полагает, что «тем же русским в Татарстане абсолютно всё равно, что территория, на которой они проживают, так называется. Даже они подобное предлагаемое переименование посчитали бы несправедливым и ошибочным».

Впрочем, у русской общественности Татарстана совершенно иной взгляд. Сопредседатель Казанского гражданского союза Михаил Шаров сообщил, что «смена названий республик, входящих в состав России, будет хорошим решением, но без отказа от федеративного устройства государства вообще и без перехода к унитаризму это будет малоэффективным изменением». По мнению русского общественника, «национальные республики необходимо упразднять, иначе всех накопившихся проблем вокруг положения нетитульного населения не решить».

Этого же мнения придерживается русский историк Дмитрий Орлов из Казани. «Мы уже имеем возможность наблюдать, к чему приводит отделение от большой страны с эксплуатацией „этнического культурного элемента“: маленькие страны — Украина, Молдавия, Грузия, страны Прибалтики превратились в несамостоятельных экономических уродцев», — проанализировал недавнее прошлое исследователь, призывая к проблеме подходить с точки зрения экономической целесообразности. По его словам, «унификация субъектов России позволит более эффективно возродить мощные промышленные сети, функционировавшие в СССР». «Также унификация в законодательствах на уровне субъектов федерации позволила бы более эффективно строить гражданское общество в стране, поскольку сейчас некоторые странные особенности местных законодательств затрудняют взаимопонимание между группами граждан из разных субъектов России», — считает Орлов.

Председатель Общества русской культуры Татарстана Александр Салагаев не против идеи переименования национальных регионов, правда, считая, что это больше полумера. «Хорошо, если бы дальнейшим шагом в таком случае может стать федерация, не основанная на этнических принципах». Сам лидер русской национальной организации предлагает также менять Конституцию Татарстана, в котором заложена дискриминация: «В Основном Законе республике четко разделяется „многонациональный народ“ и «татарский народ“ как два правовых субъекта, чего не должно быть, если мы хотим равноправия народов, а не выделения какого-то особенного».

Стоит отметить, что в истории самого Татарстана был уже опыт переименования по географическому признаку. Так, 8 мая 1952 года на территории Татарской АССР были образованы 2 области: Казанская и Чистопольская. 21 февраля 1953 года была создана Бугульминская область. Однако продлилось это недолго. После смерти Сталина к власти пришел Никита Хрущев, отличавшийся явным самодурством и геополитической недальновидностью, как например, с идеей отдать Крым Украине. 30 апреля 1953 года все три области были упразднены.

16.11.2012, 666 просмотров.